校園自由豈容踐踏兼論愛國| 讀者投稿| 立場新聞 - 立場新聞

kampusssss.blogspot.com

【文：神龍子】

最近，教育局長楊潤雄表示不應把學校成為表達政治訴求的場地，他反對學生唱有政治訊息的歌曲，認為是作政治表態。但與此同時，特區政府及建制派卻一意孤行地通過「國歌法」，那麼，唱「國歌」算不算是唱有政治訊息的歌曲作政治表態呢？其後，楊潤雄更變本加厲地規定學生必須在「七一」及「十一」唱國歌，明明是政府「親手將政治帶入校園」，卻要禁止學生表達自己對社會事件的看法，真是偏頗的雙重標準。

自去年二月「逃犯修訂條例」推出，香港正式踏入「多事之秋」，至今一直雞犬不寧。我絕對不是「藍絲」，但也稱不上是百分之百的「黃絲」。我的理想固然是能持不偏不倚的政治立場，但假若我無法辦到，也寄望來者可以做到。為此，我特意釐清一些常用字眼、政治理論、名稱、術語，嚐試使它們變得中立一點，並非只看單方面，務求達到較為公允的政治立場：

論「領土主權」，無可置疑地，香港自古以來就是中國領土，無奈因清政府的封閉，加上統治者的剛愎自用，政策反覆，最終被迫將它割讓給英國。可是不要忘記，香港人並非在最困難的時候需要中共政府「解放」我們，相反，香港是在開埠以來最富有的時候回歸中國的，生活水平遠勝當時中國大陸任何一個城市！當權者如果不明白這點，便是「客家佔地主」，香港人就應該將「港共」驅逐出我們的家園！光復香港，其故在是。

論「政治紅利」— 「紅利」通常是指中間人收取的報酬或利潤，但這些「中間人」往往不是最大得益者。與其將著眼點放在微不足道的「中間人」，為何卻忽略了始作俑者的「大老闆」呢？如果「逃犯修訂條例」或「港版國安法」推行成功，是否對北京政府有利可圖呢？答案是肯定的！因為任何一個政府，都不會推出對自己一方不利的政策，除非是白痴！故此，與其說反對的一方抽取「政治紅利」，倒不如說推行政策的一方（亦即得益的一方）無本生利、一本萬利更為貼切呢！

論「搞事」，最先「搞事」的，是於去年二月開始，企圖通過「逃犯修訂條例」的一方。當然，往後觸發的社會爭端以致連串暴力行為，有曰「警暴」、有曰「黑暴」，各執一詞。可是一切禍患的起源，乃始於「逃犯修訂條例」的誕生，卻是不爭的事實。無獨有偶，最近北京政府又企圖單方面、一意孤行地推出「港版國安法」，令原本已經夠暴力、夠分化的社會火上加油，難道不是進一步加深香港的動盪？

論「反中亂港」，基於以上原因，筆者不會否定禍亂香港者包括「反中」分子，可是，「親中（或親北京）」分子卻不能置身事外！他們無能，沒有民望，甚且為社會大多數人鄙視，他們的作為正是亂港的源頭，故我給他們一個「親中亂港」名稱，實不為過。

論執法，首先要明白，公務員是由老百姓出當的，作為公務員一份子的警務人員自然不例外，當中不乏「黃絲」、「藍絲」以及其他各派支持者。然而，基於「軍令如山」的紀律部隊精神，警務人員較不容易表達對當權者的不滿，甚至只因接到「上級」一個命令，就別無選擇、無情地被推上戰場。在一般情況下，鋤奸除暴、撲滅罪行乃是警務人員的天職。可是，如果只因為政見不同而觸發的衝突，警務人員的政治立場，又有多大的選擇空間呢？所以我堅決反對向警務人員作出人身攻擊，因為基於當權者的不仁不義，「何以令眾人亦憤恨」（歌曲「榮光」）的「眾人」，實乃包括警務人員在內！難道特區政府就不容許公務員、警務人員有「黃絲」政見嗎？倘若示威者又無法體諒一些警務人員的兩難苦處，豈非教他們天地不容？

論「走狗」— 無論外國勢力或北京勢力，只要對香港不利的，都是走狗。身為高官，食的是香港納稅人的俸祿，如果為了五斗米折腰，對中央政府卑躬屈膝、阿諛奉承，剝奪香港人的自尊和自由，就是出賣香港的走狗！甚麼港版「國安法」、「國歌法」，根本不是維持香港治安的急務。因為如果有人刑事毁壞，現時法例足以打擊有餘，這正是香港多年以來國泰民安的成功因素。香港原本是天堂，無奈當權者動輒以「國家前、國家後」的種種藉口去增添惡法，以政治忠誠來駕馭香港人，向純良的香港人施加暴政，正所謂「人不犯虎，虎亦傷人」，當香港人對北京政府最後一線希望都幻滅時，就難怪有人要抱「寧為玉碎」的決心。至於如何「寧為玉碎」，則留待不同政見人士各自表述了！

論愛國，香港人如果在香港回歸後才開始「愛國」的，是假愛國！毛澤東所指「不怕反革命，最怕假革命」者，便是這類。他們絕對不是所聲稱的「愛國愛港」人士，相反，只不過是一般所謂「牆頭草，兩邊倒」的機會主義者，他們的特徵是見利忘義。

最後，若論「分裂國土」— 1950 年毛澤東接見蒙古大使時公然聲稱清政府對蒙古擁有主權是一種侵略，把國民黨宣稱對蒙古擁有主權說成是「大漢族霸權主義」，又是否分裂國土的言行呢？（筆者按：外蒙古從我國固有領土分裂出去的原因，是非常複雜的問題，但也不能說中共完全沒有責任。）

Let's block ads! (Why?)